★言信專題分享-美國設計專利的顯而易見性判斷方式近期受到挑戰

/在： /通過：

(作者：言信國際專利商標事務所 專利工程師 王筱文)

 

美國設計專利的顯而易見性判斷一直是根據In re Rosen案(673 F.2d 388 (CCPA 1982))及Durling v. Spectrum Furniture案(101F.3d 100 (Fed. Cir. 1996)) 的分析，因此又稱作為Rosen-Durling測試。詳細而言，根據In re Rosen案，法院會先確定「有一前案設計且其整體視覺外觀要與系爭設計基本相同」，接著，若得出該前案設計可當作主要引證的證據，則根據Durling v. Spectrum Furniture案，法院會進一步考慮是否「該前案設計可以根據其他的前案設計進行修改」而得出「與系爭設計相同的整體視覺外觀」。

近期，在LKQ Corp. et al. v. GM Global Technology Operations LLC一案(案號為21-2348，決定日期：2023年1月20日)中，美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)判定了LKQ並未證明前案設計在整體視覺外觀上基本地與系爭設計相同(GM的US Pat. No. D797,625)，同時除了法庭意見，法官還進一步補充提交了附加意見認為美國最高法院在2007年作出的 KSR v. Teleflex案(簡稱KSR案；涉及發明專利的顯而易見性判斷)不應該應用於設計專利領域的贊同意見。

LKQ公司因此向美國聯邦巡迴上訴法院提出一份全體法官重審的請求(a petition for rehearing en banc)。於2023年6月30日，法院罕見的接受了LKQ公司的請求，同意進行全體法官重審，撤銷了於2023年1月20日的判決，並要求進一步提交以下問題的答覆(內容部分節錄於2023年6月30日CAFC-案號21-2348之判決)：

A. Does KSR International Co. v. Teleflex Inc., 550 U.S. 398 (2007), overrule or abrogate In re Rosen, 673 F.2d 388 (CCPA 1982), and Durling v. Spectrum Furniture Co., Inc., 101 F.3d 100 (Fed. Cir. 1996)?

B. Assuming that KSR neither overrules nor abrogates Rosen and Durling, does KSR nonetheless apply to design patents and suggest the court should eliminate or modify the Rosen-Durling test?

C. If the court were to eliminate or modify the Rosen-Durling test, what should the test be for evaluating design patent obviousness challenges?

D. Has any precedent from this court already taken steps to clarify the Rosen-Durling test? If so, please identify whether those cases resolve any relevant issues.

E. Given the length of time in which the Rosen-Durling test has been applied, would eliminating or modifying the design patent obviousness test cause uncertainty in an otherwise settled area of law?

F. To the extent not addressed in the responses to the questions above, what differences, if any, between design patents and utility patents are relevant to the obviousness inquiry, and what role should these differences play in the test for obviousness of design patents?

 

前述提及的”a petition for rehearing en banc”(提出全體法官重審的請願)是指在美國，當案件在上訴過程經過初審後，一方或雙方當事人可以向法院提交一份請願書，要求全體法官重新審查案件。這種請願通常發生在初審結果被上訴法官小組裁定後，當事人認為該裁定有錯誤或不公正，且這種審查程序是較罕見的，只有在案件具有重大法律或公共利益影響時才會進行。

透過Rosen-Durling測試判斷美國外觀設計專利的顯而易見性已有超過25年的歷史，或許法院認為有必要再重新檢視該測試是否有進步改變的空間，才同意了此次全體法官重審的請願，在KSR案通常用於發明專利的顯而易見性判斷的情況下，KSR案是否真的能對Rosen-Durling測試產生影響，此案件的後續進度值得從業人員持續追蹤，若有進一步資訊本所亦將隨時進行更新。

 

資料來源：

2023年1月20日 CAFC判決(含附加意見)：

https://cafc.uscourts.gov/opinions-orders/21-2348.OPINION.1-20-2023_2066528.pdf

2023年6月30日CAFC同意全體法官重審(REHEARING EN BANC)：

https://cafc.uscourts.gov/opinions-orders/21-2348.ORDER.6-30-2023_2150887.pdf